General

grill-me - Claude MCP Skill

针对方案或设计的高强度追问式面试(adversarial design review / grill session),暴露假设漏洞与缺失约束,过程中同步维护领域模型(术语表和 ADR)。手动调用 /grill-me。

SEO Guide: Enhance your AI agent with the grill-me tool. This Model Context Protocol (MCP) server allows Claude Desktop and other LLMs to 针对方案或设计的高强度追问式面试(adversarial design review / grill session),暴露假设漏洞与缺失约束,过程中同步维护领域模型(术语表和 adr)。手动调用 /... Download and configure this skill to unlock new capabilities for your AI workflow.

🌟72 stars • 242 forks
📥0 downloads

Documentation

SKILL.md
# 追问会话

## 启动步骤

触发后,先执行以下检查:
1. 检查项目根目录是否已有 `CONTEXT.md` 或 `CONTEXT-MAP.md`,有则读取
2. 检查 `docs/adr/` 是否已有 ADR 记录,有则了解已有决策
3. 然后开始追问

## 核心规则

针对方案的每一个方面进行不留死角的追问,直到我们达成共识。沿着设计决策树逐一走下去,逐条解决决策之间的依赖关系。每个问题给出你的推荐答案。

一次只问一个问题,等我回复后再继续下一个。一次抛出多个问题会让人无所适从。

如果某个事实可以通过探索代码库获得,就直接查找,不要问我。但决策权在我——每个决策都提给我,等我回答。

**在我明确确认达成共识之前,不要开始执行方案。**

---

# 领域建模(内置流程)

追问过程中,一旦有决策结晶,就立即建立和完善项目的领域模型——挑战术语、构造边界场景、在第一时间写下术语表和决策记录。

## 文件结构

大多数仓库只有单一上下文:

```
/
├── CONTEXT.md
├── docs/
│   └── adr/
│       ├── 0001-event-sourced-orders.md
│       └── 0002-postgres-for-write-model.md
└── src/
```

如果根目录存在 `CONTEXT-MAP.md`,则表示仓库有多个上下文,地图指向各自位置:

```
/
├── CONTEXT-MAP.md
├── docs/
│   └── adr/                          ← 系统级决策
├── src/
│   ├── ordering/
│   │   ├── CONTEXT.md
│   │   └── docs/adr/                 ← 上下文专属决策
│   └── billing/
│       ├── CONTEXT.md
│       └── docs/adr/
```

懒创建——只在有内容可写时才创建文件。如果 `CONTEXT.md` 不存在,在第一个术语确定时创建它。如果 `docs/adr/` 不存在,在第一个 ADR 需要时创建它。

## 追问过程中的行为

### 对照术语表质疑

当用户使用的术语与 `CONTEXT.md` 中已有定义冲突时,立即指出:"你的术语表把'取消'定义为 X,但你现在似乎是指 Y——到底是哪个?"

### 磨尖模糊表达

当用户使用含糊或多义的词汇时,提出精确的规范术语:"你说的'账户'——是指 Customer 还是 User?这是两个不同概念。"

### 讨论具体场景

讨论领域关系时,用具体场景压力测试。构造探索边界条件的场景,迫使用户精确界定概念之间的边界。

### 与代码交叉验证

当用户陈述某物如何运作时,检查代码是否一致。如果发现矛盾,立即暴露:"你的代码取消的是整个 Order,但你刚说可以部分取消——哪个是对的?"

### 即时更新 CONTEXT.md

术语一旦敲定,立即更新 `CONTEXT.md`,不要攒着批量处理。格式参见下方「CONTEXT.md 格式」章节。

`CONTEXT.md` 必须完全不含实现细节。不要把它当规格文档、草稿本或实现决策仓库。它只是术语表。

### 审慎提供 ADR

仅当以下三条全部成立时才创建 ADR:

1. **难以逆转** — 将来改变主意的代价可观
2. **缺乏上下文则令人费解** — 未来读者会困惑"为什么这样做?"
3. **确实是权衡的结果** — 存在真正的替代方案,且你基于具体理由选了其一

---

# 参考:CONTEXT.md 格式

## 结构

```md
# {上下文名称}

{一两句话描述这个上下文是什么、为什么存在。}

## 语言

**订单(Order)**:
{一两句话定义该术语}
_避免使用_: Purchase, transaction

**发票(Invoice)**:
向客户发送的交付后付款请求。
_避免使用_: Bill, payment request

**客户(Customer)**:
下订单的个人或组织。
_避免使用_: Client, buyer, account
```

> 注:示例语言应跟随项目主语言。中文项目用中文术语,英文项目用英文术语。

## 规则

- **有主张。** 当多个词指代同一概念时,选最好的那个,其余列入 `_避免使用_`。
- **定义简洁。** 最多两句话。定义它**是**什么,而非它做什么。
- **只收录项目上下文专属术语。** 通用编程概念不属于这里。
- **出现自然聚类时分组。** 若所有术语属于同一领域,平铺即可。

## 单上下文 vs 多上下文

**单上下文(多数仓库):** 根目录一个 `CONTEXT.md`。

**多上下文:** 根目录 `CONTEXT-MAP.md` 列出所有上下文及其关系:

```md
# 上下文地图

## 上下文

- [Ordering](./src/ordering/CONTEXT.md) — 接收和追踪客户订单
- [Billing](./src/billing/CONTEXT.md) — 生成发票和处理付款
- [Fulfillment](./src/fulfillment/CONTEXT.md) — 管理仓库拣货和发运

## 关系

- **Ordering → Fulfillment**: Ordering 发出 `OrderPlaced` 事件;Fulfillment 消费它以启动拣货
- **Fulfillment → Billing**: Fulfillment 发出 `ShipmentDispatched` 事件;Billing 消费它以生成发票
- **Ordering ↔ Billing**: 共享 `CustomerId` 和 `Money` 类型
```

推断当前结构:
- 若 `CONTEXT-MAP.md` 存在,读取它来定位上下文
- 若只有根目录 `CONTEXT.md`,则为单上下文
- 若都不存在,在第一个术语确定时懒创建根目录 `CONTEXT.md`

多上下文时,推断当前话题关联哪个上下文。不确定时,问。

---

# 参考:ADR 格式

ADR 存放在 `docs/adr/`,使用顺序编号:`0001-slug.md`、`0002-slug.md`……

懒创建 `docs/adr/` 目录——只在第一个 ADR 需要时创建。

## 模板

```md
# {决策的简短标题}

{1-3 句话:背景是什么,我们决定了什么,为什么。}
```

一个 ADR 可以只有一段话。价值在于记录**做了**什么决策以及**为什么**——而非填满各个章节。

## 可选章节

仅在确有价值时才加。大多数 ADR 不需要。

- **Status**(`proposed | accepted | deprecated | superseded by ADR-NNNN`)— 决策被重新审视时有用
- **备选方案** — 仅当被否决的替代方案值得记住时
- **后果** — 仅当存在不显而易见的下游影响时

## 编号

扫描 `docs/adr/` 找到当前最大编号,加一。

## 什么适合做 ADR

- **架构形态。** "我们使用 monorepo。" "写模型使用事件溯源。"
- **上下文间的集成模式。** "Ordering 和 Billing 通过领域事件通信。"
- **有锁定效应的技术选型。** 数据库、消息总线、认证提供商、部署目标。
- **边界与范围决策。** "Customer 数据由 Customer 上下文拥有;其他上下文只通过 ID 引用。"
- **对显而易见路径的刻意偏离。** 让未来读者不会误以为是 bug 而"修复"它。
- **代码中不可见的约束。** "因合规要求不能使用 AWS。"
- **被否决方案的理由不明显时。** 防止六个月后有人重新提出同样建议。

Signals

Avg rating0.0
Reviews0
Favorites0

Information

Repository
feiskyer/claude-code-settings
Author
feiskyer
Last Sync
9/5/2026
Repo Updated
9/4/2026
Created
7/13/2026

Reviews (0)

No reviews yet. Be the first to review this skill!

Related Skills

code-review

Perform thorough code reviews with security, performance, and maintainability analysis. Use when user asks to review code, check for bugs, or audit a codebase.

19016

claude-api

Reference for the Claude API / Anthropic SDK — model ids, pricing, params, streaming, tool use, MCP, agents, caching, token counting, model migration. TRIGGER — read BEFORE opening the target file; don't skip because it "looks like a one-liner" — whenever: the prompt names Claude/Anthropic in any form (Claude, Anthropic, Fable, Opus, Sonnet, Haiku, `anthropic`, `@anthropic-ai`, `claude-*`, `us.anthropic.*`, `[1m]`); the user asks about an LLM (pricing/model choice/limits/caching) — never answer from memory; OR the task is LLM-shaped with provider unstated (agent/MCP/tool-definition/multi-agent/RAG/LLM-judge/computer-use; generate/summarize/extract/classify/rewrite/converse over NL; debugging refusals/cutoffs/streaming/tool-calls/tokens). SKIP only when another provider is being worked on (overrides all triggers): OpenAI/GPT/Gemini/Llama/Mistral/Cohere/Ollama named in the query; OR `grep -rE 'openai|langchain_openai|google.generativeai|genai|mistralai|cohere|ollama'` over the project hits (run this grep FIRST if no provider named — don't Read the file).

8706

update-chrome-binaries-test-region

- Confirm the AWS CLI is logged into account `678892195805` by running `aws sts get-caller-identity`. If not, ask the user to log in.

6396

copilotkit-setup

Use when adding CopilotKit to an existing project or bootstrapping a new CopilotKit project from scratch. Covers framework detection, package installation, runtime wiring (managed Intelligence or self-hosted SSE), provider setup, and first working chat integration.

1618

Related Guides